Il velo dell'ignoranza di John Rawls

Pensare a una società libera dalle ingiustizie è stato il focus di molti pensatori della storia. John Rawls ha proposto una visione nuova per assicurare una buona capactà di giudizio a tutti.

Scritto e verificato il filosofo Matias Rizzuto.

Ultimo aggiornamento: 10 maggio, 2024

È impossibile approfondire la filosofia politica del XX secolo senza tener conto del lavoro di John Rawls. Per molti la sua proposta teorica ha riattivato la riflessione sulla giustizia nella società, mentre altri la ritengono eccessivamente idealistica. Tuttavia, è difficile rimanere indifferenti al suo lavoro, soprattutto di fronte a una delle sue idee fondamentali: il velo dell’ignoranza.

È uno strumento concettuale che aiuta a eliminare parzialità e pregiudizi nelle decisioni politiche. Ed è che, sebbene l’influenza di Rawls sia stata profonda in filosofia, le sue idee hanno peso anche in economisti, politologi, sociologi; sono spesso usati come base argomentativa per il processo decisionale politico.

La maggior parte del suo sviluppo filosofico può essere trovata nella sua opera Theory of Justice, dove tenta di progettare i principi che ogni istituzione giusta dovrebbe seguire, in termini di distribuzione dei doveri e dei diritti fondamentali, come indicato in un articolo della Revista de Relazioni internazionali, strategia e sicurezza.

Rawls e il contrattualismo

La prospettiva di Rawls si basa sulla tradizione contrattualista, la quale sostiene che le norme ei principi che governano la vita nella società derivano da un accordo giusto ed equo tra tutti i membri di detta società. Alcuni dei pensatori più rilevanti in questa tradizione sono Locke, Rousseau e Kant. Da parte sua, Rawls cerca di portare la visione contrattualistica a un livello superiore di astrazione.

Per lui la società è una “impresa cooperativa”, cioè un gruppo di persone che si associano per perseguire obiettivi comuni. Sebbene la maggior parte accetti e riconosca alcune regole di condotta obbligatorie, i conflitti di interesse sono inevitabili. Per questo è necessario lavorare sul disegno di principi di giustizia che garantiscano l’equità.

Cos’è il velo dell’ignoranza di John Rawls?

Quando gli individui prendono decisioni sui principi che dovrebbero governare la società, tendono a cercare il beneficio dei loro interessi. Supponiamo che qualcuno scelga come le risorse saranno distribuite in una società; se fosse un agricoltore cercherebbe maggiori investimenti per il settore agricolo. D’altra parte, uno scienziato tenderà a farsi finanziare determinati progetti di ricerca.

Il velo dell’ignoranza è una metafora usata per rappresentare l’idea che, quando prendono decisioni sulle norme e sui principi che governano la società, gli individui devono essere velati dalle informazioni sulla loro identità.

Per Rawls, le persone in una società giusta dovrebbero decidere senza l’influenza di certe caratteristiche nelle loro determinazioni. Queste particolarità sono le seguenti:

• L’etnia.
• Il suo genere.
• La vostra posizione sociale.
• Il vostro livello di ricchezza.
• Il vostro orientamento sessuale.

Come funziona il velo dell’ignoranza?

Secondo Rawls, quei principi di giustizia scelti da persone razionali, libere ed eguali hanno validità universale. Per garantire l’imparzialità di tali decisioni, è necessario progettare una procedura che garantisca risultati oggettivi.

Per fare questo, il filosofo propone di situarsi in quella che chiama la “posizione originaria”, cioè un momento astorico, una situazione ipotetica a partire dalla quale gli individui optano per principi diversi che dirigeranno le istituzioni.

Questa proposta sostituisce la nozione tradizionale di contratto sociale. È un accordo in cui le persone possono perseguire i propri fini su un piano di parità. Nella “posizione originaria”, il velo costringe a prendere decisioni a vantaggio di qualsiasi settore sociale.

In questo modo sarebbe possibile raggiungere quello che Rawls chiama “equilibrio riflessivo”, dove le decisioni prese da tutti i soggetti coinvolti si concluderebbero in norme imparziali. Questo bilancio, rivede un testo nell’Archivio della Stanford Encyclopedia of Philosophy, è l’ultima fase del processo deliberativo.

Quali principi sceglierebbero le persone secondo Rawls?

Una volta privati di tutte le loro qualità circostanziali, delle loro posizioni sociali e interessi personali, gli individui scelgono alcuni principi che governeranno le istituzioni. Non basta che tali principi siano operativi ed efficaci, devono necessariamente essere equi.

Secondo Rawls, l’utilitarismo, cioè un principio che massimizza la somma totale delle soddisfazioni individuali, sarebbe rifiutato, poiché questo non considera la distinzione tra le persone. Invece ci sono due fondamenti che favorirebbero tutti equamente, indipendentemente dalla loro posizione sociale; questi sono i seguenti:

• Principio di libertà: determina che tutti hanno l’uguaglianza nelle loro libertà fondamentali.
• Principio di differenza: stabilisce che le disuguaglianze nei beni e nelle opportunità sociali possono essere accettate solo se vanno a vantaggio dei meno avvantaggiati nella società.

In questo modo, Rawls garantisce che i beni in una società saranno distribuiti equamente a tutti. Se c’è un miglioramento della situazione dei più avvantaggiati, questo può essere tollerato solo se contribuisce ai meno avvantaggiati.

Ad esempio, nello stato ‘X’, la persona ‘A’ possiede 10 unità di risorse e la persona ‘B’ ha cinque unità della stessa risorsa. Se dovessimo passare a uno stato di cose ‘Y’, in cui la persona ‘A’ possiede 15 unità, la persona ‘B’ dovrebbe possedere almeno 6 unità per soddisfare il ‘principio di differenza’.

Difficoltà del velo dell’ignoranza

The Veil of Ignorance cerca di garantire che tutti siano trattati in modo equo e imparziale. Ignorando le differenze sociali, si promuove l’equità, si rafforza la cooperazione e si eliminano tutti i tipi di pregiudizi personali o interessi egoistici nel processo decisionale.

Tuttavia, alcuni criticano la teoria di Rawls perché presumono che le differenze negli aspetti personali non possano essere completamente ignorate. Mettersi in una situazione in cui la nostra posizione sociale, l’età, il sesso o le capacità innate non contano nel processo decisionale sembra difficile da raggiungere. Questo rende la teoria troppo idealistica e poco pratica.

Nonostante le difficoltà nell’attuazione del velo, i precetti di Rawls provocano un innegabile influsso nella filosofia politica del secolo scorso e nel presente. Molti pensatori continuano a utilizzare lo scenario della posizione originaria come base per sviluppare procedure oggettive. Cosa ne pensate? Prendereste decisioni giuste dietro un velo di ignoranza?